By Xingchi Su

Title:  How knowledge affects obligations: A study on the logic of knowledge-based obligations

University: University of Groningen
Date + time: Thursday, 29th. Sept, 12:45
Location:  the Aula of the Academic Building, Groningen, 9712 CP Groningen

Abstract:

A doctor generally does not have an obligation to treat a person if the doctor does not know that he/she is ill. But when the doctor knows the person is ill, the doctor ought to treat him/her. So what we ought to do depends a lot on what we know at that moment. This thesis provides a logical formalization of the concept of knowledge-based conditional obligation which paraphrases `A ought to be achieved by an agent under the condition that he/she knows B’. This notion is characterized by a sound and strongly complete axiomatization in this thesis. Furthermore, the framework is dynamified in order to show how knowledge change affects obligation change. Accordingly, those situations where agents’ obligations are updated by their dynamic information can be modelled. Besides information change, norm change may also lead to new obligations. The notion of relativized conditional obligations is proposed for conceptualizing obligations induced by different normative systems. Several types of updates on normative systems are studied. They bring about new obligations or defeat original obligations in different ways.  In the final chapters, this thesis jumps out of the approach of `ought-to-be’ obligations and conceptualizes the notion of knowledge-based `ought-to-do’ obligation based on dynamic epistemic logic. The basic idea of defining this notion is that an action ought to be done if and only if the action always improves the initial situation to a better situation. A sound and strongly complete axiom system is also established.

Een arts is over het algemeen niet verplicht om een persoon te behandelen als de arts niet weet dat hij/zij ziek is. Maar als de dokter weet dat de persoon ziek is, moet de dokter hem/haar behandelen. Wat we moeten doen hangt dus sterk af van wat we op dat moment weten. Dit proefschrift biedt een logische formalisering van het concept van op kennis gebaseerde voorwaardelijke verplichting. Dit kan worden omschreven als ‘Een actor zou A moeten bereiken onder de voorwaarde dat hij/zij B weet’. Deze notie wordt in dit proefschrift gekenmerkt door een logisch correcte en sterk volledige axiomatisering. Verder introduceren we een dynamische versie van het raamwerk om te laten zien hoe kennisverandering verplichtingen beïnvloedt. Hierdoor kunnen situaties worden gemodelleerd waarin de verplichtingen van actoren worden bijgewerkt door dynamische informatie. Naast informatieverandering kan ook normverandering leiden tot nieuwe verplichtingen. Het concept ‘gerelativeerde voorwaardelijke verplichtingen’ wordt geïntroduceerd voor het conceptualiseren van verplichtingen die worden veroorzaakt door verschillende normatieve systemen. Verschillende soorten updates van normatieve systemen worden bestudeerd. Deze brengen nieuwe verplichtingen met zich mee of doen op verschillende manieren afbreuk aan de oorspronkelijke verplichtingen. In de laatste hoofdstukken van het proefschrift keren we van ’ought-to-be’-verplichtingen naar de notie van op kennis gebaseerde ’ought-to-do’-verplichtingen, gebaseerd op dynamisch-epistemische logica. Het basisidee van dit begrip is dat een actie zou moeten worden uitgevoerd dan en slechts dan als de actie altijd de beginsituatie verbetert. Er wordt ook een logisch correct en sterk volledige axiomasysteem opgesteld.